Melihat kembali konferensi tahun lalu di Uni Emirat Arab, Shady Khalil, ahli strategi kebijakan global senior di Oil Change International, menekankan bahwa “dunia mencapai kesepakatan di COP28 untuk mengakhiri era bahan bakar fosil. Sekarang, di COP29, negara-negara tampaknya terjebak dalam amnesia kolektif.” ”.
“Dengan setiap versi baru dari undang-undang tersebut, produsen minyak dan gas berupaya untuk meremehkan komitmen mendesak untuk menghentikan penggunaan bahan bakar fosil,” kata Khalil. “Tetapi mari kita perjelas: Kegagalan negara-negara kaya untuk memimpin penghapusan bahan bakar fosil secara bertahap dan menghabiskan triliunan dolar yang telah mereka simpan lebih membahayakan transisi energi daripada taktik penghalang apa pun yang dilakukan oleh produsen minyak dan gas.”
Pertemuan tahun ini dimulai pada 11 November dan diperkirakan berakhir pada hari Jumat, namun para pihak dalam Perjanjian Paris masih melakukan negosiasi mengenai peraturan pasar karbon dan target kuantitatif kolektif (NCQG) baru untuk pendanaan iklim, yang diselesaikan pada hari Sabtu malam.
Tamra Gilbertson dari Jaringan Lingkungan Aborigin mengatakan: “Pasar karbon dalam Pasal 6 Perjanjian Paris mendapat dorongan pada COP29 dan hasilnya adalah ambil atau tinggalkan”, mencela “perubahan iklim”. Negosiasi telah memasuki era baru dan berbahaya” .
sebagai
Berita Beranda IklimMereka dilaporkan membentuk dua jenis pasar: “Yang pertama – disebut Pasal 6.2 – mengatur perdagangan karbon bilateral antar negara, sedangkan Pasal 6.4 menciptakan kredit global bagi negara-negara untuk menjual mekanisme pengurangan emisi.
Outlet tersebut mencatat bahwa para ahli memperingatkan bahwa “peraturan perdagangan bilateral berdasarkan Pasal 6.2 dapat membuka pintu bagi penjualan kredit karbon limbah – salah satu kelemahan mekanisme kredit yang mendahului Mekanisme Pembangunan Bersih (CDM) yang ditetapkan oleh PBB.) ” .
“Rencana tersebut tidak cukup memperjelas sistem yang sudah tidak jelas di mana negara-negara tidak diwajibkan untuk memberikan informasi tentang transaksi mereka sebelum benar-benar diperdagangkan,” kata Jonathan Crook dari Carbon Market Watch dalam sebuah pernyataan.
“Yang lebih buruk lagi, kami pada dasarnya melewatkan kesempatan terakhir kami untuk memperkuat proses peninjauan yang sangat lemah,” lanjutnya. “Negara-negara masih bebas memperdagangkan kredit karbon berkualitas rendah, bahkan negara-negara yang tidak mematuhi aturan Pasal 6.2, tanpa pengawasan nyata.”
Mengenai Pasal 6.4, “banyak hal bergantung pada regulator”, yang akan melanjutkan pekerjaannya pada awal tahun 2025, kata rekan Crook, Federica Dossi. Keputusan yang sulit harus diambil pada tahun depan untuk memastikan bahwa kredit Article 6.4 jauh lebih baik dibandingkan dengan unit yang dihasilkan oleh proyek CDM lama.
“Jika mereka tidak melakukan hal tersebut, mereka harus bersaing di pasar dengan tingkat kepercayaan yang rendah, integritas yang rendah, dimana harga cenderung berada pada titik terendah dan minat terhadap produk ini rendah,” tambah Dorsey menjadi pengalih perhatian dan menyia-nyiakan negosiasi pasar karbon selama satu dekade.”
Beberapa penggiat mengatakan bahwa merangkul pasar karbon berarti kegagalan, apa pun yang terjadi di masa depan. “Apa yang disebut sebagai 'Konferensi Para Pihak Pendanaan Iklim' telah menjadi 'Konferensi Para Pihak mengenai Solusi yang Salah',” kata Kirtana Chandrasekaran dari Friends of the Earth International. PBB telah menyetujui pasar karbon yang curang dan gagal.
“Kami sudah melihat dampak dari rencana ini: perampasan lahan, pelanggaran terhadap masyarakat adat dan hak asasi manusia,” kata Chandrasekaran. “Pasar karbon global PBB yang sekarang beroperasi kemungkinan akan lebih buruk daripada pasar karbon sukarela yang ada dan akan terus memberikan kartu bebas bagi para pencemar besar sambil menghancurkan komunitas dan ekosistem.”
Rekan Chandrasekaran di Friends of the Earth Irlandia, Sean McLaughlin, menyuarakan kritik terhadap kesepakatan pendanaan konferensi tersebut, dengan menyatakan bahwa “Baku berdampak negatif pada keadilan iklim dan komunitas termiskin yang berada di garis depan keruntuhan iklim.” sebuah FU yang penting.
Ia berkata: “COP29 telah mengecewakan negara-negara dengan dampak paling kecil terhadap perubahan iklim dan negara-negara yang paling rentan terhadap kerusakan iklim, karena proses tersebut masih terbelenggu oleh para pengganggu bahan bakar fosil dan negara-negara kaya lebih berkomitmen untuk menghindari tanggung jawab historis daripada membela kita Masa Depan. “Sekarang terserah pada masyarakat untuk menuntut agar pemerintah kita melakukan hal yang benar. Kita harus terus menuntut triliunan, bukan miliaran, utang iklim dan penghapusan bahan bakar fosil secara komprehensif, cepat dan adil belum berakhir.
Para aktivis dan negara-negara berkembang sedang berjuang untuk mendapatkan pendanaan iklim tahunan sebesar $1,3 triliun dari negara-negara yang paling bertanggung jawab atas krisis global ini. Sebaliknya, dokumen NCQG hanya mengarahkan negara-negara maju untuk memberikan $300 miliar per tahun kepada negara-negara Selatan pada tahun 2035, dengan tujuan mencapai angka yang lebih tinggi dengan mencari pendanaan swasta.
Kesepakatan itu hampir tidak pernah terjadi. sebagai
PenjagaDetail hari Sabtu: “Negara-negara maju, termasuk Inggris, Amerika Serikat dan anggota UE, terpaksa menaikkan tawaran mereka menjadi $300 miliar per tahun dari $250 miliar yang diusulkan pada hari Jumat. Negara-negara miskin mengadvokasi lebih banyak dana, dan pada malam hari, perwakilan dari beberapa negara Dua kelompok negara termiskin di dunia telah menarik diri dari pertemuan penting tersebut, sehingga mengancam akan menggagalkan perundingan.
Sekretaris Eksekutif Perubahan Iklim PBB Simon Stiell memuji NCQG sebagai “polis asuransi manusia untuk setiap negara dalam menghadapi dampak iklim yang semakin buruk”, Chiara Martinelli, Direktur Jaringan Aksi Iklim Eropa (Chiara Martinelli) menempatkannya dalam konteks $100 miliar .
“Negara-negara kaya bertanggung jawab atas kegagalan hasil COP29,” kata Martinelli. “Klaim peningkatan dua kali lipat dari target $100 miliar mungkin terdengar mengesankan, namun pada kenyataannya, hal tersebut tidak cukup, setelah disesuaikan dengan inflasi, dan mengingat sebagian besar pendanaan ini tidak akan tersedia. Pinjaman yang berkelanjutan datang dalam bentuk sedikit peningkatan dari sebelumnya komitmen.
Nafkote Dabi, kepala kebijakan perubahan iklim di Oxfam International, juga menekankan bahwa “secara umum, ini sebenarnya bukan 'uang'” melainkan “campuran pinjaman dan investasi yang diprivatisasi”, yang menyebut perjanjian tersebut sebagai “skema Ponzi global yang swasta burung pemangsa ekuitas dan tipe hubungan masyarakat sekarang akan mengeksploitasinya.”
“Putusan mengerikan dalam perundingan perubahan iklim di Baku menunjukkan bahwa negara-negara kaya memandang negara-negara Selatan sebagai hal yang dapat dibuang, seperti pion di papan catur,” kata Darby. “Apa yang disebut sebagai 'kesepakatan' senilai $300 miliar yang terpaksa diterima oleh negara-negara miskin tidak serius dan berbahaya – sebuah kemenangan tanpa jiwa bagi orang-orang kaya namun merupakan bencana nyata bagi planet kita dan masyarakat yang saat ini menderita akibat banjir, kelaparan, dan pengungsian akibat kerusakan iklim.
Rachel Cleetus dari Persatuan Ilmuwan Peduli di Baku tidak hanya menargetkan negara-negara kaya tetapi juga tuan rumah, dengan mengatakan, “Presiden Azerbaijan COP29 telah berperan penting dalam memfasilitasi pendanaan iklim yang penting ini. Ketidakmampuan COP untuk mencapai kesepakatan akan menjadi hal yang memalukan.
Cletus, yang organisasinya berbasis di Amerika Serikat, sedang bersiap untuk menyerahkan kekuasaan pada bulan Januari dari Presiden Partai Demokrat Joe Biden kepada Presiden terpilih dari Partai Republik Donald Trump, yang meninggalkan Paris pada masa jabatan pertamanya.
“Amerika Serikat – penghasil emisi gas rumah kaca terbesar dalam sejarah – akan mengalami perubahan dramatis dalam postur diplomasi globalnya ketika pemerintahan Trump yang anti-sains mengancam untuk menarik diri dari Perjanjian Paris dan mengambil tindakan destruktif terhadap kebijakan iklim dalam negeri dan energi bersih. ,” Cletus memperingatkan. “Meskipun beberapa kebijakan energi bersih yang populer secara politik dan ekonomi mungkin terbukti tahan lama, dan tindakan negara bagian serta korporasi yang berwawasan ke depan akan menjadi hal yang penting, tidak ada keraguan bahwa kurangnya kepemimpinan federal yang kuat akan membuat tindakan iklim AS untuk sementara berada dalam ketidakpastian.
“Negara-negara lain – termasuk negara-negara UE dan Tiongkok – perlu melakukan apa yang mereka bisa untuk mengisi kesenjangan ini,” tegasnya. “Antara saat ini dan Konferensi Para Pihak tentang Perubahan Iklim (COP30) ke-30 yang akan diadakan di Brasil tahun depan, masih banyak hal yang harus dilakukan negara-negara untuk mempunyai harapan membatasi perubahan iklim yang tidak terkendali.”
Ben Goloff dari Pusat Keanekaragaman Hayati mengkritik pemerintahan Biden, dengan alasan bahwa pemerintahan Biden “setidaknya harus mengirimkan sinyal komitmen iklim yang etis daripada memikirkan bencana Trump 2.0 yang biasa saya hindari.”