Ungkapan “tidak ada seorang pun yang kebal hukum” dianggap sebagai prinsip dasar demokrasi Amerika, meskipun konsep tersebut sebenarnya sudah ada lebih dari 500 tahun sebelum berdirinya Amerika Serikat.
The New York Times menjelaskan dalam sebuah laporan musim panas lalu bahwa setiap orang, apa pun statusnya, harus bertanggung jawab secara hukum atas tindakan mereka, sebuah gagasan yang setidaknya sudah ada sejak Magna Carta Inggris. Dokumen yang ditulis dalam bahasa Latin pada awal abad ke-13 ini menyatakan bahwa raja dan pemerintahannya tidak kebal hukum, meskipun raja diketahui memiliki beberapa keistimewaan yang tidak dimiliki orang lain di kerajaan tersebut.
Pengecualian yang sama masih terjadi di negara ini, seperti yang dibuktikan oleh masalah hukum Donald Trump yang berulang kali terjadi.
Sekarang Trump akan kembali ke Gedung Putih, semua tuntutan pidana terhadapnya telah hilang atau kehilangan momentum. Penasihat khusus Jack Smith yang difitnah secara tidak adil, yang dengan gigih mengajukan tuntutan federal terhadap mantan Presiden Trump atas perilakunya menjelang akhir masa jabatannya dan tidak lama kemudian, kini telah membatalkan kasusnya terhadap Presiden terpilih Trump.
Dalam prosesnya, Smith dan timnya menyimpulkan bahwa kebijakan DOJ, keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini, dan Konstitusi melarang penuntutan pidana terhadap presiden yang sedang menjabat, tidak peduli seberapa andal buktinya. Kepentingan nasional karena Presiden tidak terbebani dalam melaksanakan tanggung jawab penting pemerintahannya melebihi kepentingan nasional dalam menegakkan supremasi hukum tanpa kecuali. Dengan kata lain, presiden tidak dapat memerintah secara efektif jika mereka harus khawatir akan berulang kali diseret ke pengadilan oleh lawan politik atau jaksa yang jujur.
Tentu saja, ini tidak berarti bahwa presiden bisa “lolos dari pembunuhan”. Namun hal ini berarti bahwa ketika para pemilih mengirim seseorang ke Gedung Putih, satu-satunya lembaga yang dapat meminta pertanggungjawaban presiden adalah para pemilih tersebut atau perwakilan terpilih mereka di Kongres.
Di sinilah proses pemakzulan terjadi. Setidaknya dalam insiden kedua, ketika Trump menghasut kerusuhan di Capitol dalam upaya untuk memblokir sertifikasi penggantinya, Joe Biden, pelanggaran tersebut meningkat ke tingkat yang seharusnya mendiskualifikasi dia dari jabatannya secara permanen, tetapi partai Trump sendiri memiliki sebagian besar anggota. tidak mau dihukum sebagaimana mestinya. Beberapa dari mereka ragu-ragu karena kesetiaan mereka kepada Trump atau takut akan mendapat reaksi keras dari basis ultra-konservatif Trump. Beberapa di antaranya karena mereka secara keliru percaya bahwa karier politik Trump telah berakhir dan hukuman yang dijatuhkan akan menjadi isu yang kontroversial.
Jika Trump berperilaku sama pada masa jabatan keduanya seperti pada akhir masa jabatan pertamanya, Kongreslah, bukan pengadilan, yang akan meminta pertanggungjawabannya. Karena Partai Republik memegang mayoritas di kedua majelis Kongres, baik pemakzulan maupun pemecatan memerlukan dukungan bipartisan. Begitulah seharusnya dengan tindakan ekstrem seperti itu.