John Matsusaka, Universitas California Selatan
Para pemilih di Colorado akan memiliki kesempatan untuk mempertimbangkan 14 tindakan pemungutan suara ketika mereka pergi ke tempat pemungutan suara pada bulan November 2024, yang mencakup berbagai isu termasuk aborsi, pilihan sekolah, pajak, perburuan piala, dan pemilihan pendahuluan.
Para pemilih di Denver menghadapi 11 tindakan pemungutan suara lagi.
Langkah-langkah tersebut merupakan tambahan dari pemungutan suara untuk presiden dan pejabat federal, negara bagian dan lokal lainnya.
Apakah hal ini mengharuskan pemilih untuk mengambil terlalu banyak keputusan? Mengapa ada begitu banyak pemungutan suara?
Saya telah meneliti dan menulis tentang pemungutan suara selama lebih dari 30 tahun dan baru-baru ini menerbitkan buku berjudul Let the People Rule, dan saya sering mendapatkan pertanyaan serupa.
Sejarah Tindakan Pemungutan Suara Colorado
Colorado merupakan negara dengan pengukuran terbanyak dengan 14 pengukuran pada tahun ini, diikuti oleh Arizona dengan 13 pengukuran. Jumlahnya telah meningkat secara dramatis selama 60 tahun terakhir.
Pemungutan suara di Colorado berisi dua jenis tindakan pemungutan suara: “inisiatif”, yang merupakan proposal yang disponsori warga, dan tindakan “legislatif” yang disponsori oleh legislator terpilih.
Untuk mendapatkan inisiatif dalam pemungutan suara, sponsor harus mengumpulkan tanda tangan dari warga sebesar 5% dari suara yang diberikan pada pemilihan gubernur sebelumnya.
Pada tahun 2024, setengah dari tindakan Colorado akan berupa inisiatif dan setengahnya lagi akan berupa undang-undang.
Negara bagian juga memperbolehkan “referendum,” pemungutan suara untuk mencabut undang-undang yang ada, namun hal ini jarang terjadi.
Meskipun di semua negara bagian, warga negara memberikan suara pada langkah-langkah legislatif tertentu, seperti amandemen konstitusi atau penerbitan obligasi, hanya 24 negara bagian yang mengizinkan inisiatif yang dipimpin oleh warga negara.
Saya menghitung jumlah inisiatif, atau tindakan yang diprakarsai warga, di setiap negara bagian. Sejak tahun 1960, pemilih Colorado telah menerima total 166 inisiatif. Hal ini menempatkan Colorado di urutan ketiga dalam aktivitas inisiatif, di belakang California (263) dan Oregon (191) namun lebih unggul dari Washington (139), North Dakota (88) dan Arizona (85 item).
Sejak tahun 1960, Badan Legislatif Colorado telah menetapkan 133 tindakan tambahan dalam pemungutan suara. Jumlah tersebut bukanlah angka yang terlalu tinggi jika dibandingkan dengan negara bagian lain: Colorado hanya menempati peringkat ke-18 dalam hal usulan legislatif.
perwakilan pemilih
Seperti yang saya jelaskan dalam buku saya, sejak berdirinya Republik ini, para pengamat politik telah memperdebatkan manfaat undang-undang warga negara—“demokrasi langsung.”
Para pejabat terpilih dan elit politik pada umumnya tidak suka mengambil inisiatif, dan lebih memilih undang-undang yang dibuat langsung oleh wakil-wakil terpilih dibandingkan rakyat. Mereka percaya bahwa para pemilih tidak memiliki pengetahuan untuk membuat keputusan yang baik; namun mereka mungkin tidak suka menyerahkan kekuasaan.
Di sisi lain, para pemilih sangat mendukung pemungutan suara atas inisiatif pemungutan suara, dengan dukungan terhadap undang-undang warga negara yang mengungguli undang-undang perwakilan sekitar 2 berbanding 1 dalam jajak pendapat.
Para pemilih di Colorado meloloskan inisiatif ini pada tahun 1910, dan sebagian besar negara bagian inisiatif lainnya melakukannya pada waktu yang hampir bersamaan selama Gerakan Progresif. Gerakan Progresif—jangan disamakan dengan label kontemporer “Progresif”—adalah gerakan sentris bipartisan yang berupaya memprofesionalkan pemerintahan dan membersihkannya dari apa yang diyakini oleh para reformis dikendalikan oleh kelompok kepentingan yang kuat, khususnya perusahaan dan mesin pemerintahan kota besar . Pendukung inisiatif dan referendum ini termasuk Presiden Republik Theodore Roosevelt dan Presiden Demokrat Woodrow Wilson.
Dorongan bagi gerakan progresif masih ada hingga saat ini dan semakin intensif akhir-akhir ini. Jajak pendapat menunjukkan bahwa sejumlah besar pemilih tidak lagi mempercayai pemerintah dan percaya bahwa pejabat pemerintah tidak peduli dengan kepentingan mereka. Inisiatif-inisiatif ini memberikan kesempatan kepada warga negara untuk memveto wakil-wakil mereka yang terpilih jika mereka yakin bahwa mereka telah mengabaikan kepentingan mereka.
Contoh penting baru-baru ini adalah langkah beberapa negara bagian merah yang mencoba mengganti undang-undang aborsi yang sangat ketat dengan undang-undang yang lebih seimbang, lebih sentris, dan lebih mencerminkan pendapat mayoritas.
Jika pejabat terpilih mengadopsi kebijakan yang disetujui mayoritas, warga negara tidak mempunyai alasan untuk mendukung inisiatif tersebut. Salah satu alasan mengapa Colorado memperkenalkan begitu banyak inisiatif baru-baru ini mungkin karena para pemilih merasa mereka tidak terwakili dengan baik oleh perwakilan terpilih mereka, setidaknya dalam beberapa masalah.
Dari sudut pandang ini, banyaknya jumlah pemungutan suara lebih merupakan gejala dari permasalahan yang ada, bukan permasalahan itu sendiri. Saya bahkan berpendapat bahwa langkah-langkah ini adalah cara yang sehat untuk mengatasi kurangnya keterwakilan.
Terlalu banyak keputusan?
Namun hal ini hanya terjadi jika Anda memercayai para pemilih untuk membuat keputusan yang tepat mengenai tindakan yang akan mereka ambil. Seperti yang saya bahas secara rinci dalam buku saya, beberapa orang percaya bahwa isu-isu kebijakan terlalu rumit untuk diputuskan oleh masyarakat awam dan, karena ketidaktahuan mereka, isu-isu tersebut dapat dengan mudah dimanipulasi oleh kepentingan-kepentingan yang mengeluarkan banyak uang.
Misalnya, Proposisi 129 Colorado, pada pemungutan suara bulan November, mengusulkan program sertifikasi untuk asisten dokter hewan, di mana mereka akan dapat memberikan beberapa layanan yang saat ini hanya disediakan oleh dokter hewan. Peraturan rincinya sepanjang 9 halaman dan lebih dari 3.200 kata, sehingga tidak mudah untuk dibaca. Kampanye oposisi ini didanai oleh Asosiasi Medis Hewan, yang meyakini bahwa asisten dokter hewan baru tidak akan menerima pelatihan yang memadai untuk melakukan operasi pada hewan peliharaan sebagaimana diizinkan oleh undang-undang.
Meskipun kekhawatiran mengenai kelebihan jumlah pemilih ini ada benarnya, menurut saya hal ini tidak perlu ditanggapi terlalu jauh. Di satu sisi, pengamatan saya terhadap sejarah inisiatif di seluruh negeri menunjukkan bahwa kepentingan dunia usaha pada umumnya kurang berjalan baik di bawah peraturan perundang-undangan masyarakat dibandingkan ketika berhadapan dengan badan legislatif, yang kebetulan dapat menjelaskan mengapa banyak kepentingan dunia usaha menentang proses inisiatif tersebut.
Hal lain yang penting untuk dipahami adalah bagaimana pemilih memutuskan tindakan pemungutan suara.
Saat menulis buku saya, saya meninjau berbagai penelitian yang menunjukkan bahwa pemilih tidak benar-benar mempelajari teks undang-undang yang mendasari tindakan pemungutan suara dan mencoba menguraikan maknanya. Sebaliknya, mereka membaca ringkasan surat suara dan sangat bergantung pada saran dari sumber informasi yang mereka percayai, seperti keluarga, teman, kelompok advokasi, politisi, dan jurnalis.
Misalnya, dalam isu kebebasan sipil, beberapa pemilih mungkin mengikuti saran dari American Civil Liberties Union mengenai pajak, beberapa mungkin mengikuti National Taxpayers Alliance. Penelitian menunjukkan bahwa dengan menggunakan jalan pintas ini, pemilih sering kali mampu mengatasi kompleksitas dan iklan kampanye untuk memberikan suara yang mewakili kepentingan mereka secara akurat.
Dalam kasus Proposisi 129, para pemilih menyetujui undang-undang asisten dokter hewan, meskipun para penentang jauh lebih banyak mengeluarkan uang daripada para pendukungnya.
John Matsusaka adalah profesor keuangan dan ekonomi bisnis di University of Southern California. Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.
